The Black Sea Trust for Regional Cooperation

Institutul de Politici Publice

Viziunea sintetizată asupra problemei Transnistrene

În prezentul document a fost supuse analizei evoluţia problemei Transnistrene ce au avut loc în intervalul de timp 30 iulie 2009 – 15 octombrie 2009. Din start se cere de remarcat că în acest interval de timp evoluţia situaţiei în jurul conflictului Transnistrian a fost determinată, în primul rând, de evoluţia proceselor politice interne de pe ambele maluri ale Nistrului.

În ambele cazuri au avut loc procese politice turbulente, rezultatul cărora ar putea avea un impact substanţial asupra problemei Transnistrene. Situaţia politică internă în Republica Moldova şi problema Transnistreană. Pe durata intervalului de timp analizat în Republica Moldova s-a desfăşurat procesul de transfer al puterii de la PCRM la noua majoritate parlamentară, apărute în rezultatul creării coaliţiei „Alianţa pentru Integrarea Europeană” (AEI).

La 8 august 2009, la Chişinău, a fost anunţată crearea AIE, compusă din patru partide ne-comuniste, care au trecum în Parlament în urma scrutinului din 29 iulie şi care dispune de 53 de locuri în Parlament.

În documentul de constituire a Alianţei problema conflictului Transnistrean este formulată în modul următor: 4. Reintegrarea teritorială a Republicii Moldova Continuarea procesului de negocieri pentru soluţionarea problemei transnistrene.

Asigurarea transparenţei în procesul de soluţionare şi identificarea unui mecanism viabil pentru reglementarea complexă a problemei transnistrene. Poziţia AEI în raport cu problema conflictului Transnistrean a fost expusă mai detaliat în Programul de activitate a Guvernului, aprobat prin hotărârea Parlamentului din 25 septembrie 2009.

Reintegrarea ţării Reîntregirea ţării este un obiectiv fundamental al Republicii Moldova. Guvernul va intensifica eforturile în vederea identificării unei soluţii viabile şi durabile a conflictului Transnistrean în baza repectării suveranităţii şi a integrităţii teritoriale şi va promova crearea condiţiilor de reintegrare reală a regiunii transnistrene în spaţiul economic, politic, social şi informaţional al Republicii Moldova.

Europenezerea ţării va crea premisele necesare în acest sens. Guvernul susţine negocierea condiţiilor de soluţionare a conflictului în formatul 5+2, în baza principiilor acceptate de principalele forţe politice din Republica Moldova, inclusiv retragerea forţelor militare ale Federaţiei Ruse de pe teritoriul Republicii Moldova şi înlocuirea actualelor forţe de menţinere a păcii cu o misiune internaţională civilă.

Guvernul va promova ample proiecte sociale şi de infrastructură în raioanele de est ale Republicii Moldova. Din acest fragment al Programului de activitate a Guvernului rezultă constatarea că AEI îşi propune drept scop „identificarea unei soluţii viabile”, ceea ce a însemnat că la momentul investirii guvernului această soluţie viabilă încă nu a existat.

Totodată, se observă că sub aspectul reintegrării ţării există o continuitate a Programului de activitate a Guvernului Filat în raport cu Programul de Activitate a Guvernului Greceanîi–2 (10 iunie 2009), care prevedea: Impulsionarea procesului de negocieri, în formatul recunoscut internaţional;

Sporirea numărului de proiecte economico-sociale implementate în regiune. AEI susţine necesitatea continuării negocierilor în formatul 5+2, făcând referire la principiile acceptate de partidele-membre ale coaliţiei. Însă, în acest document principiile respective nu sunt formulate în mod explicit, nu este menţionat caracterul unitar al statului, reîntregit în urma soluţionării conflictului Transnistrean.

Prin urmare, Planul de activitate a Guvernului Filat nu oferă informaţie suficientă pentru o analiză mai profundă şi, totodată, lasă spaţiu liber pentru adoptarea deciziilor şi iniţierea unor activităţi pe viitor. În componenţa noului Guvern de problema conflictului Transnistrean este responsabil „viceprim-ministrul pentru reintegrarea tarii”.

În această funcţie a fost desemnat domnul Victor Osipov din partea formaţiunii politice Alianţa „Moldova Noastră”. Respectiv, din structura Guvernului a dispărut ministerul reintegrării. Conform prevederilor

Art. 28 din Legea cu privire la Guvern, viceprim-miniştrii îşi exercită funcţiile prin „coordonarea activităţii ministerelor, a altor autorităţi administrative centrale şi a celorlalte organe din subordinea Guvernului, exercită controlul asupra activităţii lor şi le dau în mod operativ indicaţii

pentru asigurarea îndeplinirii hotărârilor, ordonanţelor şi dispoziţiilor Guvernului şi soluţionării altor probleme ale activităţii lor;”. Prin urmare, se poate de presupus, că viceprim-ministrul pentru reintegrarea ţării urmează să coordoneze politicile Guvernului în raport cu problema conflictului

Transnistrian. Însă, Programul de Activitate a Guvernului la capitolul „Reintegrarea ţării” conţine doar principii generale, inclusiv referirea la principiile „acceptate de principalele forţe politice din Republica Moldova”, dar care nu sunt concretizate.

În plus, activitatea noului Guvern în raport cu problema conflictului Transnistrean este dificil de analizat şi din cauza faptului că pe pagina Web a Guvernului (www.gov.md) nu există nici o informaţie cu privire la existenţa funcţiei de viceprim-ministrul pentru reintegrarea tarii.

Numele Domnului Victor Osipov apare doar în unele comunicate de presă. Respectiv, este dificil de monitorizat activitatea lui şi a Guvernului în acest domeniu. În intervalul de timp analizat (la 9 octombrie), la Chişinău, a avut loc Summitul CSI.

Or, în cadrul acestui eveniment politic au răsunat declaraţii generale din mai multe părţi (Republica Moldova, Rusia şi Ucraina). Însă ele nu au avut nici un impact real asupra problemei conflictului Transnistrean. Evoluţia situaţiei în raioanele de Est ale Republicii Moldova (Transnistria), sau – conflictul intern

în Transnistria Situaţia politică internă în regiunea transnistreană a fost marcată de concurenţa dintre Partidul „Obnovlenie” şi gruparea lui Igor Smirnov. Motivul formal pentru acest conflict l-a constituit iniţiativa unui grup de deputaţi din „sovietul suprem” al „rmn”, în frunte cu Evghenii

Şevciuk, de modificare a „constituţiei” locale sub pretextul apropierii ei la standardele constituţionale din Federaţia Ruse. Există mai multe ipoteze în ceea ce priveşte originea acestui conflict. Inclusiv se presupune că Evghenii Şevciuk a dorit pe această cale să-l înlăture pe „vice-preşedintele”

Transnistriei, Alexandr Koroleov, în perspectiva luptei pentru fotoliul de „preşedinte” al Transnistriei. Deoarece, mai mulţi experţi considerau că Igor Smirnov îl vede pe Alexandr Koroleav în calitate de succesor la funcţia de „preşedinte” al „rmn”. În realitate, iniţiativa a fost preluată de Igor Smirnov,

iar Evghenii Şevciuk, la 8 iulie 2009, a demisionat din funcţia de speacker. La 16 octombrie a fost definitivat proiectul noii „constituţii” şi el a fost transmis în „sovietul suprem” împreună cu un proiect de hotărâre a „sovietului suprem” cu privire la desfăşurarea „referendumului constituţional” la 24

ianuarie 2010. Unele ipoteze cu privire la rostul adoptării noii „constituţii” a Transnistriei şi conţinutul ei Evghenii Şevciuk nu prima dată încearcă să-şi consolideze poziţiile în Transnistria prin modificarea „constituţiei” locale.

Astfel, la 17 mai 2005, la iniţiativa unui grup de 20 deputaţi, „sovietul suprem”, prin votul a 34 deputaţi, au votat în prima lectură proiectul legii de modificare a 14 articole din „constituţia” Transnistreană. Doar trei deputaţi, în frunte cu speackerul Grigorie Maracuţa, s-au opus acestei iniţiative.

Aceste modificări prevedeau reducerea drastică a competenţelor lui Igor Smirnov şi, respectiv, lărgirea      competenţelor „sovietului suprem”. În 2005, atât Igor Smirnov, precum şi susţinătorii „rmn” de la Moscova au calificat negativ această iniţiativă a lui Evghenii Şevciuk, comparând-o cu o „revoluţie

oranj” etc. Totodată, susţinătorii „rmn” au subliniat că iniţiativa lui Şevciuk „dezbină societatea transnistreană”, ceea ce constituie un pericol evident la adresa statalităţii Transnistriei etc. La 19 iunie 2005, Transnistria a fost vizitată de Modest Kolerov, şeful Direcţiei Preşedintelui Federaţiei Ruse

pentru relaţii interregionale şi culturale cu ţările din străinătate (начальник Управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модест Колеров), care era considerat responsabil de anihilarea pericolului „revoluţiilor oranj” în Rusia şi în zonele de interes ale Rusiei. În urma acestei vizite, iniţiativa „celor 20” în frunte cu

Evghenii Şevciuk a fost stopată. În prezent, un şir de persoane publice din Federaţia Rusă critică deschis iniţiativa lui Igor Smirnov, cheamă la dialog şi conciliere (îndeosebi în situaţia când Evghenii Şevciuk, la 8 iulie, a demisionat din funcţia de speacker şi deja nu prezintă pericol direct pentru

Igor Smirnov). Ca şi în 2005, ei atrag atenţia la pericolul scindării „societăţii Transnistrene”. Doar că de data aceasta în calitate de provocator al acest scindări periculoase pentru „statalitatea” Transnistreană, apare Igor Smirnov. Aceste iniţiative repetate ale lui Evghenii Şevciuk au demonstrat că Igor Smirnov şi, implicit, Rusia, nu sunt capabili să controleze procesul de

formare a „sovietului suprem” precum şi comportamentul lui. Totodată, actuală „constituţie” a Transnistriei permite „sovietului suprem” să o modifice, inclusiv în detrimentul competenţelor „preşedintelui”. Ceea ce

înseamnă că în „rmn” deja există un pol al puterii, care nu este controlat de Rusia şi care, teoretic cel puţin, ar putea să influenţeze situaţia în Transnistria contrar intereselor Federaţiei Ruse. Proiectul noii „constituţii”, propus de Igor Smirnov (varianta finală a proiectului de „constituţie” a fost publicată în ziarul „Pridnestrovie”. ) presupune existenţa a unui singur pol de putere în

a „preşedintelui”, cu competenţe extrem de largi. Proiectul nu prevede limita-„rmn” de doi termeni consecutivi de aflare în funcţia de „preşedinte”. Ceea ce înseamnă că, în caz de adoptare a acestei „constituţii”, Rusiei, pentru a controla pe deplin Transnistria, îi va fi suficient să aibă în funcţia de „preşedinte” o marionetă docilă. Proiectul noii „constituţii”

prevede schimbări substanţiale în ceea ce priveşte cerinţele faţă de candidaţii la funcţia de „preşedinte”. Versiunea actuală a „constituţiei” (art.68.2) prevede că „în calitate de Preşedinte al Republicii Moldoveneşti Nistrene poate fi ales cetăţeanul Republicii Moldoveneşti Nistrene, care deţine dreptul de alegător, nu este mai tânăr de 35 de ani,

care deţine cetăţenia Republicii Moldoveneşti Nistrene nu mai puţin de 10 ani şi locuieşte permanent pe teritoriul Republicii”. (Президентом Приднестровской Молдавской Республики может быть избран гражданин Приднестровской Молдавской Республики, обладающий избирательным правом, не моложе 35 лет, состоящий в гражданстве Приднестровской Молдавской Республики не менее 10 лет и постоянно проживающий на территории Республики.)

Pe când în proiectul noii „constituţii” (art.65.2) prevede că în calitate de „preşedinte” al „rmn” poate fi ales „cetăţeanul Republicii Moldoveneşti Nistrene nu mai tânăr de 35 de ani, domiciliat permanent în Republica Moldovenească Nistreană nu mai puţin de 10 ani”

(Президентом Приднестровской Молдавской Республики может быть избран гражданин Приднестровской Молдавской Республики не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Приднестровской Молдавской Республике не менее 10 лет.). În cazul când dispariţia cerinţei de nu mai puţin de 10 ani de cetăţenie

Transnistreană pentru candidaţii la „preşedinţie” nu este întâmplătoare, se poate de presupus că un alt scop al iniţiativei lui Igor Smirnov este pregătirea terenului pentru candidatura succesorului lui la funcţia de „preşedinte”,

care nu va întruni calitatea de cetăţean al Transnistriei timp de peste 10 ani la momentul desfăşurării alegerilor prezidenţiale în Transnistria (decembrie 2011). Atrage atenţia Capitolul V al „constituţiei” – „Dispoziţii finale şi Tranzitorii”. Din ele rezultă că din momentul adoptării noii „constituţii”

doar „preşedintele” Transnistriei rămâne în funcţie, cu competenţe exagerate prevăzute de noua „constituţie”. Pe când „sovietul suprem de legislatura a IV”, unde domină partidul „Obnovlenie”, împreună cu toate sovietele de nivel raional, orăşenesc, sătesc etc. îşi încheie activitatea.

Aceasta înseamnă că Igor Smirnov va avea împuterniciri nelimitate şi va controla totalmente procesul de formare a „consiliului reprezentanţilor” şi a „consiliului legislativ”, care constituie două camere ale „adunării de stat”. În asemenea situaţie partidul „Obnovlenie” în frunte cu Evghenii Şevciuk vor

pierde orice şansă de a obţine majoritatea în ambele camere ale „adunării de stat”. În plus, noua „constituţie” îi oferă „preşedintelui” competenţa de a dizolva „adunarea de stat” în cazuri de conflict. Totodată, în lipsa oricărei concurenţe interne, pentru Igor Smirnov nu va constitui o problemă fie să fie „reales”, fie să asigure promovarea în funcţia de „preşedinte” a Transnistriei

a unei persoane, propuse şi controlate de Moscova. Aceste constatări justifică ipoteza că iniţiativa lui Igor Smirnov nu este un moft personal al lui, deoarece noua „constituţie” simplifică pentru Moscova controlul asupra procesului de formare a structurilor puterii în „rmn”, precum şi controlul asupra Transnistriei în ansamblu. În situaţia, în care iniţiativa lui Igor

Smirnov este criticată deschis de unele persoane importante de la Moscova, se poate de presupus că Igor Smirnov îşi coordonează acţiunile cu un centru de putere de la Moscova, care promovează o linie de comportament dur în raport cu problema conflictului Transnistrean şi Republica Moldova.

Concluzii La moment (15 octombrie 2009) încă e prematur de apreciat activitatea Guvernului Filat în raport cu problema Transnistreană. Nu este exclusă perspectiva desfăşurării alegerilor parlamentare anticipate în 2010 din cauza nealegerii Preşedintelui Republicii Moldova. În Republica Moldova nu este încheiat procesul de formare a structurilor de stat.

Guvernul este concentrat asupra gravelor probleme de ordin social-economic. Conflictul în Transnistria între Igor Smirnov şi o bună parte a clasei politice locale a căpătat forme deschise şi dure. Or, pentru prima dată nu există certitudine cu privire la finalitatea acestui conflict, şi tot pentru prima dată Igor Smirnov este criticat de un şir de persoane publice de la

Moscova. Totodată, este bine cunoscut faptul despre contactele lui Evghenii Şevciuk la Moscova, îndeosebi pe filiera Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei, precum şi conflictul deschis între Igor Smirnov şi Ambasadorul Rusiei în Republica Moldova Valerii Kuzimin. Nu este exclus că această ambiguitate în relaţiile Moscovei cu Transnistria constituie o consecinţă a concurenţei

apărute ale diferitor grupări de interese la Moscova, imposibile pe timpul când Vladimir Putin deţinea funcţia de Preşedinte al Rusiei. Oricum, nu este exclus că Moscova va interveni în calitate de arbitru în conflictul dintre Igor Smirnov şi oponenţii lui din Transnistria. Însă, Igori Smirnov a mers atât de departe pe linia confruntării, încât oricare alt scenariu decât cel de

promovare cu succes prin „referendum” a noii „constituţii” va constitui pentru el un eşec politic cu consecinţe negative şi inevitabile. Igor Smirnov singur şi-a creat o situaţie dificilă. El poate lansa „referendumul” în baza a 15 mii de semnături adunate, ignorând poziţia „sovietului suprem”.

Or, un „referendum”, desfăşurat în condiţiile confruntării politice interne, poate eşua (neprezenţa la vot, mai puţin de 50% în favoarea noii „constituţii” etc.). Un asemenea deznodământ va constitui nu numai moartea politică a lui Igor Smirnov, ci şi va slăbi brusc poziţiile Rusiei, reprezentate de Igor

Smirnov timp de circa 20 de ani. Se poate de constatat că Igor Smirnov s-a consumat în calitate de promotor docil al intereselor Federaţiei Ruse în Transnistria şi a devenit o problemă pentru ea. Această situaţie face mult mai incert rezultatul luptei pentru funcţia de „preşedinte” al „rmn”.

Această incertitudine oferă Republicii Moldova şanse şi posibilităţi mai mari pentru a promova politicile, care vor aduce la identificarea „ unei soluţii viabile şi durabile a conflictului Transnistrean”, după cum s-a promis în Programul de Activitate a Guvernului Filat. Dr. Arcadie Barbaroşie, Director executiv, Institutul de politici Publice Oazu Nantoi, director de program,

Institutul de Politici Publice Dr. Igor Boţan, Director executiv, Asociaţia pentru Democraţie Participativă Dr. Anatol Gremalschi, director de program, Institutul de Politici Publice Vlad Lupan, expert independent Dr. Viorel Cibotaru, Director executiv, Institutul European de Studii Politice din

Moldova Eugen Revenco, Fundaţia Moldo-Lituaniană „Centrul de Studii al Integrării Europene” Radu Vrabie, Coordonator de proiect, Asociaţia pentru Politica Externă (APE) Iurie Pîntea, director de program, Institutul de Politici Publice

Jurnalista care a acuzat ONU de bioterorism pe tema gripei porcine, concediata miseleste

Asemenea jurnalisti precum Jane raman in atentia cititorilor, dovada faptul ca blog-ul ei personal http://birdflu666.wordpress.com/, a inregistrat peste 10 milioane de vizitatori unici. Poate sa isi deschida un site de investigatii personale si va trai, in cinste, corectitudine si apreciata, de 100 de ori mai bine decat la ziarul care a concediat-o miseleste.

Jane Burgermeister- jurnalist austriac ce a depus recent plangere catre FBI impotriva Organizatiei Mondiale a Sanatatii (OMS), a ONU si a unor inalti oficiali guvernamentali si corporatisti, privind bio-terorismul- a fost concediata de la locul

de munca. “Luni am fost concediata in mod neasteptat de la locul meu de munca, din postul pe care-l coupam, de corespondent european al site-ului despre energia regenerabila la nivel mondial”, scrie Burgermeister pe blogul ei.

“Pentru ca exista un motiv sa cred ca aceasta decizie a fost legata de depunerea plangerii pentru bio-terorism fata de oamenii din Statele Unite si din intreaga lume, si pentru ca am dreptul, ca si cetatean, de a raporta o infractiune in cazul

in care exista dovezi credibile, intentionez sa deschid un proces impotriva revistei Pennwell,” explica ea. “ Am mai auzit si despre alti jurnalisti, care, ca si mine, au fost concediati sau hartuiti, pentru ca au scris pe aceasta tema.

Intr-un document numit “Probe pentru bio-terorism”, Burgermeister indica un sindicat corporatist criminal la nivel international si ofera detalii amanuntite cu privire la incercarea sa de a duce la capat planul sau de genocid impotriva poporului american, prin eliberarea unui virus mortal de gripa si prin instituirea unui program de vaccinare fortata.

“Exista dovezi cu privire la multe organizatii- OMS, ONU, precum si companii farmaceutice care produc vaccinuri –de exemplu Baxter si Novartis- fac parte dintr-un singur sistem aflat sub controlul unui grup criminal de baza, care se

ocupa de coordonarea strategica si care a finantat dezvoltarea, productia si eliberarea de virusi artificiali, pentru a justifica vaccinarile in masa cu o substanta ce reprezinta o arma biologica, pentru a decima populatia Statelor Unite si a controla bunurile si resursele din America de Nord.”

Burgermeister spune ca nucleul isi stabileste obiectivele strategice in secret, folosind Comisia Trilaterala si reuniunile Bilderberg. “Poate fi idenificat ca si Illuminati, un grup asemanator familiilor mafiote, care are in centru dinastii familiale”. Acesta este “primul sindicat criminal la nivel global” cu bazele in centrele bancare off-shore” si care angajeaza organizatii internationale, cum ar fi ONU si OMS in interes propriu.

In procesul procesul ei, Burgermeister sustine ca pandemia de gripa a fost fabricata si “este parte a unui plan pe termen lung al sindicatului, care si-a construit un numar mare de lagare de concentrare FEMA, dotate cu incineratoare si gropi comune, in state precum Indiana si New York, pentru a baga oamenii in carantina si a se scapa de cadavrele celor ucisi prin atacuri cu arme biologice.”

Infowars si Prison Planet au postat articole cu privire la gropile comune. In Februarie, D.H. Williams, scriind pentru Daily Newscaster, publica un raport cu privire la EMA si vaccinarile DHS, si planurile pentru gropi comune in vecinatatea orasului Chicago si in partea de Nord a Indianei. In luna Martie a acestui an, Infowars a postat un articol detaliat cu privire la locatiile gropilor comune din Arizona si Texas.

Burgermeister ii numeste pe urmatorii: Barak Obama, coordonatorul ONU al actiunilor impotriva gripei, David Nabarro, Directorul OMS, Margaret Chan, Secretarul HHS, Kathleen Sibelius, Secretarul DHS Janet Napolitano,

David de Rothschil, David Rockefeller, criminalul international financiar George Soros, dar si pe altii ca si inculpati. OMS, Uniunea Europeana, CDC si alte laboratoare de cercetare, FEMA, companiile producatoare de vaccinuri si DHS au interactionat intre ele pentru a dezvolta si distribui arme biologice, sustine jurnalista, si au obtinu fonduri prin sistemul bancar si prin mecanismul comertului global de narcotice.

Fundatia Rockefeller a finantat miscarea pentru Eugenie de peste un secol. “Fundatia Rockefeller este sponsorul principal al relatiilor publice pentru programul de depopulare al ONU. Dovezi aflate in mainile unui numar in crestere de oameni de stiinta din America, Anglia si Germania demonstreaza faptul ca

aceasta fundatie si asociatii sai corporatisti, din domeniul medical si din politica au organizat programul rasist de ucidere al Germaniei naziste,” scrie Anton Chaitikin. “In anii 50 ai secolului trecut, Rockefeller-ii au reorganizat miscarea pentru Eugenie din Statele Unite in birourile lor de familie, prin sisteme de control al populatiei si grupuri pro-avort.”

Miliardarii Ted Turner si Warren Buffet au fondat miscarea pentru Eugenie. “Alti miliardari au inceput sa finanteze parti ale acestei miscari. Bill Gates, cel mai bogat om din tara, si George Soros, omul de afaceri, au inceput sa-si directioneze banii catre programe de control al populatiei,” scrie John Cavanaugh-O’Keefe, in lucrarea “Radacinile rasismului si ale avortului: o explorare a Eugeniei”.

Acuzatiile lui Burgermeister includ dovezi ca Baxter AG, subsidiara austriaca a Baxter International, a eliberat in mod intentional 72 kg de virus al gripei aviare, distribuit de OMS in iarna lui 2008 in 16 laboratoare in 4 tari. Burgermeister ”a notat ca laboratorul Baxter din Austria , unul din presupusele cele mai sigure

laboratoare in lume, nu a urmt cei mai simpli si esentiali pasi pentru a pastra in siguranta 72 kg dintr-un patogen clasificat ca si arma biologica, la distanta de toate celelate substante, permitandu-i sa se amestece cu virusul gripei umane obisnuite. Acesta a fost apoi trimis din Orth in Donau,” scrie Barbara Minton pentru Health News.

Pe 29 Iunie, Burgermeister a trimis un e-mail catre site-ul Fourwinds 10, indicand faptul ca intentioneaza sa ia masuri legale impotriva Sorcha Faal, un scriitor misterios adesea acuzat de dezinformare cu buna-stiinta a publicului.

“Pot confirma ca sunt acea Jane Burgermeister care a trimis e-mail ul catre Fourwinds 10, clarificand situatia si dovedind ca afirmatiile lui Sorcha Faal sunt false- afirmatii prin care leaga acuzele aduse de mine cu privire la cele 72 kg de virus cu moartea brusca alui Michael Jackson” a scris ea.

“Acum urmaresc initierea unor actiuni legale impotriva oricui s-ar afla in spatele numelui de Sorcha Faal. Cred ca este o incercare intentionata si cinica din partea celor aflati in spatele companiei Baxter etc., de a manipula opinia publica prin trivializarea mortii lui Michael Jackson si ancheta privind Baxter.”

Jurnalist pune sub acuzare Organizaţia Mondială a Sănătăţii [OMS] şi Organizaţia Naţiunilor Unite [ONU], pentru bioterorism şi intenţia de a comite crime împotriva umanităţii

miercuri, 15 iulie 2009 preluare URBAN IULIAN

Pe masura ce se apropie data eliberarii mult-asteptatului vaccin pentru H1N1, un jurnalist austriac de investigatii avertizeaza lumea ca cea mai mare crima din istoria umanitatii e pe cale sa fie comisa. Jane Burgermeister a depus un dosar de acuzare catre FBI, impotriva OMS, ONU si a catorva dincre cei mai sus-pusi oficiali guvernamentali

si corporatisti, pentru bioterorism si incercarea de a comite crime impotriva umanitatii. De asemenea, ea a pregatit o argumentare prin care obiecteaza fata de vaccinarea fortata, a carei legiferare este in desfasurare in America. Aceste actiuni urmeaza actiunii sale de punere sub acuzare a Baxter AG si Avir Green Hills Biotechnology din Austria, pentru producerea unui vaccin contaminat pentru gripa aviara, sustinand ca acest fapt a fost deliberat pentru a obtine profit de pe urma pandemiei.

Rezumatul afirmatiilor si acuzatiilor din dosarul inaintat FBI-ului in 10 Iunie 2009:

In acuzatiile sale, Burgermeister prezinta dovezi ale actelor de bioterorism, care incalca legea Statelor Unite, acte comise de un grup ce opereaza in Statele Unite la indicatiile bancherilor internationali ce controleaza Rezerva Federala, ca si OMS, ONU si NATO.

Bioterorismul are ca scop infaptuirea unui genocid in masa impotriva populatiei americane, prin intrebuintarea unui virus gripal modificat genetic, cu intentia de a cauza moartea. Acest grup si-a alaturat inalti oficiali guvernamentali ai Statelor Unite.

In special, sunt aduse dovezi ca acuzatii: Barak Obama, Presedintele Statelor Unite, David Nabarro, Coordonator al ONU pe probleme de gripa, Margaret Chan, Director General al OMS, Kathleen Sibelius, Secretar al Deparatmentului pentru servicii si sanatate publica, Janet Napolitano, Secretar al Departamentului de

securitate interna, David de Rotschild, banker, David Rockefeller, bancher, George Soros, bancher, Werner Faymannn, Cancelar al Austriei si Alois Stoger, Ministrul sanatatii din Austria, printre altii, sunt parte a acestui sindicat corporatis al crimei, la nivel international, care a dezvoltat, produs, depozitat si intrebuintat arme biologice pentru eliminarea populatiei Statelor Unite si a altor tari, cu scopul obtinerii de castiguri financiare.

Acuzatiile sustin ca aceste persoane au complotat alaturi de altii la conceperea, finantarea si participarea la faza finala a implementarii programului camuflat pentru arme biologice, program incluzand si companiile farmaceutice Baxter si Novartis. Au facut asta concepand si apoi eliberand agenti biologici letali,

in special virusul gripei aviare si virusul gripei procine, pentru a avea pretextul programului de vaccinare fortata, in masa, program prin care s-ar putea administra un agent biologic toxic ce ar cauza moartea populatiei vaccinate. Aceasta actiune este o violare clara a Actului Anti-terorism prin arme biologice.

Acuzatiile Dnei.Burgermeister include dovezi ca Baxter AG, subsidiara a Baxter International, a eliberat in mod intentionat 72 kg de virus aviar, trimis de OMS in iarna lui 2008 catre 16 laboratoare in 4 tari. Ea sustine ca aceasta este o dovada clara a faptului ca agentiile guvernamentale internationale si companiile

farmaceutice sunt implicate direct in producerea, dezvoltarea , fabricarea si distribuirea de agenti biologici clasificati ca fiind cele mai periculoase arme bilogice, mortale, menite sa declanseze o pandemie si sa duca la moarte in masa a populatiei.

in acuzatiile din Aprilie, ea a notat faptul ca laboratorul Baxter din Austria, presupus a fi unul din cele mai sigure laboratoare biologice din lume, nu a facut pasii de baza in securizarea a 72 kg de agent patogen clasificat ca fiind arma biologica securizata, permitand amestecarea acestuia cu virusul gripei umane simple si trimitandu-l in Orth pe Dunare.

In Februarie, cand un membru al personalului de la BioTest din Republica Ceha, a testat materialul destinat vaccinarii pe dihori, acestia au murit. Nu s-a investigat acest incident nici de catre OMS, nici de UE, nici de autoritatile pentru sanatate din Austria. Nu s-a investigat continutul materialului virusului si nu s-a publicat nici o informatie cu privire la urmarea genetica a eliberarii virusului.

Ca raspuns la intrebarile parlamentare din 20 Mai, Alois Stoger, Ministrul sanatatii din Austria, a dezvalui faptul ca incidentul nu a fost abordat ca lipsa din punct de vedere al boisecuritatii, asa cum ar fi trebuit, ci ca ofensa la adresa codului veterinar. Un medic veterinar a fost trimis la laborator pentru o scurta inspectie.

Dosarul lui Burgermeister dezvaluie ca eliberarea virusului ar fi trebuit sa fie un pas esential pentru declansarea unei pandemii care ar permite OMS sa declare pandemie de nivel 6. Ea enumera legile si decretele care ar permite ONU si OMS sa preia Statele Unite, in cazul unei pandemii. In plus, legislatia care solicita respectarea vaccinarilor obligatorii ar fi pusa in vigoare in Statele Unite in conditiile declararii pandemiei.

Ea spune ca intreaga afacere a pandemiei gripei porcine este bazata pe o minciuna mare cu privire la faptul ca nu exista nici un virus natural care sa reprezinte o amenintare pentru populatie.

Ea prezinta dovezi ce duc la concluzia ca virusul gripei aviare si cel al gripei procine au fost,de fapt, produse in laborator, folosind fonduri de la OMS si de la alte agentii guvernamentale. Aceasta “gripa porcina” este un hibrid format din gripa procina propriu-zisa, gripa umana si gripa aviara, ceva ce poate veni numai din laborator, conform multor experti.

OMS sustine ca aceasta “gripa porcina” se imprastie si ca trebuie declarata pandemia, ignorand cauzele fundamentale.Virusii ce au fost eliberati au fost creati si eliberati cu ajutorul OMS, iar OMS este responsabila in cea mai mare masura pentru pandemie.

In plus, simptomele presupusei “gripe procine” nu pot fi diferentiate de cele ale gripei normale. Aceasta “gripa porcina” nu cauzeaza decesul mai mult decat o face o gripa obisnuita.

Burgermeister noteaza ca cifrele reprezentand numarul deceselor din cauza “gripei porcine” sunt irelevante si exista claritate cu privire la modul in care s-a ajuns la acest numar de decese.

Nu exista potential pandemic decat in cazul in care se procedeaza la vaccinarea in masa, in intentia de a proteja populatia. Exista suficiente temeiuri de a crede ca vaccinarile obligatorii vor fi contaminate cu boli special concepute sa duca la deces.

Se face referire la un vacin pentru gripa aviara al Novartis, cu licenta, vaccin ce a ucis 21 de oameni fara adapost din Polonia in vara lui 2008 si a avut ca”prima urmare” o “rata de efecte secundare”, astfel indeplinind conditiile definitiei guvernului american pentru o arma biologica (un agent biologic desemnat sa cauzeze o rata de efecte secundare, de ex. deces sau vatamare) printr-un sistem de transmitere (injectarea).

Ea sustine ca acelasi complex de companii farmaceutice si agentii guvernamentale la nivel international, care au dezvoltat si eliberat material pandemic, s-au orientat spre profit, prin obtinerea de contracte din declansarea pandemiei. Mass-media controlata de grupul ce coordoneaza programul “gripa porcina” contribuie la dezinformare pentru a pacali populatia din Statele Unite sa se vaccineze.

Burgermeister mai sustine, in acuzatiile sale, faptul ca grupul de companii farmaceutice format din Baxter, Novartis si Sanofi Aventis sunt parte a unui program de arme biologice cu bazele in afara, finantat de acest sindicat

international al crimei si conceput sa duca la crime in masa, pentru a reduce populatia lumii sub 5 miliarde in urmatorii 10 ani. Planul lor este sa raspandeasca teroarea pentru justificarea fortarii oamenilor sa renunte la drepturile lor, si, de asemenea, sa instituie carantina in tabere FEMA. Casele, companiile, fermele si terenurile celor ucisi vor fi gata de inhatare de catre acest sindicat.

Eliminand populatia Americii de Nord, elita internationala obtine accesul la resursele naturale neexploatate ale regiunii, cum este apa si campurile petroliere nedezvoltate. Prin eliminarea Statelor Unite si a democratiei constitutionale, grupul international va avea control total asupra Americii de Nord.

Elemente din dosarul complet :

Dosarul complet al actiunii din 10 Iunie este un document de 69 de pagini ce prezinta dovezi ce sustin si argumenteaza toate acuzatiile. Acesta include:

Informatii complete si un studiu ce include coordonatele temporale, cauza probabila definitiile si reglementarile OMS si ONU si istoricul incidentelor din Aprilie 2009, legate de izbucnirea gripei porcine.

Dovezi stiinitfice ca virusul “gripei porcine” este un virus creat artificial (modificat genetic).

Dovezi stiintifice care indica faptul ca “gripa porcina” a fost conceputa astfel incat sa semene virusul gripei spaniole, din 1918, incluzand citate din “Gripa porcina 2009 este gripa spaniola din 1918 in varianta armata”, de A. True Ott, Doctor , si un articol pe aceeasi tema din Science Magazine al Dr. Jeffrey Taubenberger.

Dovezi ale eliberarii intentionate a virusului gripei porcine in Mexic.

Dovezi ale implicarii Presedintelui Obama, care evidentiaza faptul ca vizita lui Mexic a coincis cu recenta epidemie a gripei procine si moartea unor oficiali implicati in calatoria sa. Este in dezbateri faptul ca Presedintele nu a fost niciodata testat pentru gripa porcina, pentru ca fusese vaccinat anterior.

Dovezi ca Baxter este un element al unei retele de arme biologice.

Dovezi ca Baxter a contaminat in mod intentionat materialul de vaccinuri.

Dovezi ca Novartis utilizeaza vaccinurile ca arme biologice.

Dovezi cu privire la rolul OMS in programul armelor biologice.

Dovezi cuprivire la manipularea datelor cu privire la boala de catre OMS, pentru a putea justifica declararea nivelului 6 de pandemie, pentru a controla Statele Unite.

Dovezi cu privire la rolul Laboratorului National de microbiologie al canadei in programul armelor biologice.

Dovezi cu privire la implicarea oamenilor de stiinta ce lucreaza pentru NIBSC din Marea Britanie si CDC, in conceperea virusului gripei porcine.

Controverse constitutionale: legalitatea sau ilegalitatea periclitarii vietii, sanatatii si a binelui public prin vaccinarea in masa.

Problema imunitatii si a compensarii ca dovada a incercarii de a comite o crima.

Dovezi cu privire la existenta unui sindicat corporatist international al crimei.

Jane Burgermeister este pe jumatate irlandeza, pe jumatate austriaca; a scris pentru Nature, Jurnalul medical britanic si American Prospect. A scris mult pe tema scimbarilor climatice, biotehnologie si ecologie.

In afara acuzatiilor ce sunt acum investigate, impotriva Baxter AG si Avir Green Hills Biotechnology in Aprilie, ea a depus plangere si impotriva OMS si Baxter, printre altii, cu privire la un caz de epidemie a gripei porcine- pornit de la o fiola destinata unui laborator de cercetare- declansata intr-un tren Intercity in Elvetia.

Cea mai mare grija a lui Burgermeister este ca “in ciuda faptului ca Baxter a fost prins asupra faptului, aproape provocand pandemia, compania merge mai departe, alaturi de celelalte companii farmaceutice aliate, furnizand vaccinuri pentru pandemii”. Baxter se grabeste sa bage vaccinul in piata prin Iulie.

Vaccinurile sunt ineficiente si foarte periculoase, dar si foarte profitabile pentru producatori

Cateva probleme punctuale ale vaccinarilor “obisnuite”:

Daca vaccinurile au eradicat epidemii, de ce se mai administreaza acum cand nu mai sunt epidemiile?

Ca sa nu mai fie alte epidemii, ar zice unii.

Sa credem deci ca guvernantii nostri incheie din ce in ce mai multe contracte de milioane si zeci de milioane de euro cu Big Pharma (marile companii farmaceutice) din grija pentru sanatatea noastra, sa ne fereasca de epidemii de difterie, de tetanos, de tuse magareasca (pertusis), de oreion, rubeola si rujeola de TBC, de poliomelita, de hepatita etc. ?

Sa fim seriosi ! Primele trei boli enumerate se trateaza cu …banala penicilina (AMOXICILINA, AUGMENTIN etc.), oreionul, rubeola si rujeola cu rabdare, TBC-ul face ravagii cumplite (7000 de morti pe an) desi suntem ultra vaccinati cu BCG, poliomielita a disparut, iar hepatita se transmite doar prin sange si alte lichide biologice si oricum nu este prevenita prin vaccin.

(In SUA, in ciuda vaccinarilor masive impotriva hepatitei B, incidenta acestei boli a crescut cu 15% in 6 ani, de la 55 la 63 de cazuri la suta de mii de locuitori)

De ce se vaccineaza sugarii anti difterie? E vreo epidemie de difterie? Ati auzit in ultimii ani de vreun caz de difterie?

Serul antidifteric a fost descoperit in 1890 de von Behring, care a si luat pentru asta premiul nobel pentru medicina in anul 1901. De atunci se face vaccinare antidifterica pe scara larga.

A fost o mare descoperire la vremea ei. Doar ca atunci nu se stia de antibiotice, de penicilina in special care trateaza difteria, pentru ca Flemnig cu Chain si Heatley, au terminat cercetarile incepute in 1929, abia in 1940, aducand lumii penicilina. La cata Amoxi inghitim pe cap de locuitor nu cred sa mai fie pe planeta vreo urma de Corynebacterium diphtheriae care este agentul cauzal al difteriei.

Stiati ca incidenta poliomelitei postvaccinale este mult mai mare decat cea a poliomelitei cu virus salbatic? Adica poti face poliomelita mai degraba de la vaccin decat din aer, alimente etc. !

In Massachusetts, SUA erau in 1954, 272 de cazuri de poliomielita. Apoi s-a trecut la administrarea VPO (vaccin anti polio cu virus viu) ce a avut ca rezultat o crestere exploziva a numarului de cazuri de poliomielita, ajungandu-se la sfarsitul anului 1955 la 2027 de cazuri.

In 1976, dr. Jonas Salk, cratorul vaccinului cu virus mort, a depus marturie ca VPO a fost principala, daca nu singura cauza a tuturor cazurilor de poliomielita raportate in SUA incepand din 1961.

Pozitia oficiala recunoaste riscurile VPO si ineficienta VPI:

“Disadvantages of Oral Polio Vaccine

Although OPV is safe and effective, in extremely rare cases (approx. 1 in every 2.5 million doses of the vaccine, plus foarte multe neraportate, neconcludente, “curatate” din liste) the live attenuated vaccine virus in OPV can cause paralysis – either in the vaccinated child, or in a close contact.

Immune deficiency of the recipient may be among the causes. This risk of vaccine-associated polio (VAPP) is well known…. . [Exista tari in care exista mai multa poliomelita postvaccinala, decat cea “naturala”.]

Disadvantages of inactivated Polio Vaccine

Unlike the oral vaccine, IPV confers only very little immunity in the intestinal tract. When a person immunized with IPV is infected with wild poliovirus, virus can still multiply inside the intestines and be shed in stools — risking continued circulation.

For this reason, OPV is the vaccine of choice wherever a polio outbreak needs to be contained, even in countries which rely exclusively on IPV for their routine immunization programme (polio outbreak in the Netherlands in 1992).” [Adica nu prea are eficienta VPI-ul, dar hai sa-l injectam copiilor, ce daca are reactii adverse...] (http://www.polioeradication.org/vaccines.asp)

“In prezent, se ştie că inducţia cancerului este un fenomen care porneşte de la o singura celulă şi că o singură unitate functională de ADN străin în genomul celulei-gazdă poate induce transformarea celulară malignă.

O confirmare a acestor adevăruri este descoperirea, în anul 1960, a virusului SV40 (Simian Virus 40) în vaccinul anti- polio oral “Sabin”, preparat cu virus viu. Ulterior, s-a descoperit că şi vaccinul anti-polio “Salk” (varianta cu virus inactivat, administrat pe cale injectabilă) este contaminat, deoarece virusul a supravieţuit formaldehidei folosite pentru inactivare.

Cercetătorii americani Sweet şi Hilleman de la Merck Institute for Therapeutic Research, care au făcut descoperirea, afirmă că toate cele 3 tulpini de virus polio vaccinal au fost găsite infestate.

Virusul SV 40 provine din rinichiul maimuţei verde din Africa, pe care s-a cultivat, dintotdeauna, vaccinul anti-polio. Confirmarea rolului oncogen al acestui virus a venit în momentul în care genomul viral SV40 a fost descoperit în tumori maligne diverse ale adulţilor injectaţi cu vaccinul anti-polio în copilarie: mezotelioame,3 limfoame,18 limfoame non-hodgkiniene,26 tumori cerebrale,4,8 osteosarcoame,6 tumori maxilo-faciale.

“Virusurile ascunse”, cum au fost denumite, au o particularitate care explică şi numele lor: deşi creează distrucţie marcată in vitro şi in vivo, ele nu sunt recunoscute de sistemul imunitar uman, deoarece nu au în structura lor antigenele critice necesare pentru identificare. Ele determina, astfel, boli grave, trenante, ale sistemului nervos central si periferic, frecvent cu sfărşit letal.

Cercetătorul care le-a descoperit afirmă că ele pot fi considerate “o arma biologică a naturii”, deoarece pot îmbrăca forme structurale diferite, dar îşi păstrează capacitatea de a se include în celula nervoasă şi de a o distruge.

Actul vaccinării trebuie înţeles, în ultimă instanţă, ca un act de introducere de material genetic străin direct în fluxul sanguin. Campaniile de vaccinare în masa au avut un impact covârşitor asupra populaţei, în sensul că au condus, pe termen lung, la mutaţii genetice imprevizibile şi la alterarea în sens negativ a codului genetic uman.

Legătura dintre mutaţiile genetice şi oncogeneza la om a fost demonstrată ştiinţific, iar creşterea incidenţei şi mortalităţii prin cancer este o realitate a zilelor noastre.

Pe de alta parte, aparitia virusurilor atipice, nemaiintalnite pana acum, legate de contaminarea vaccinurilor, arata ca, in momentul in care orice material biologic este introdus direct in curentul sanguin, posibilitatile de contaminare sunt practic nelimitate si imposibil de controlat la nivelul stiintei actuale.” (Vaccinul pentru gripa porcină: periculos si ineficient! – Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România)

Stiati ca, desi vaccinurile au fost introduse in Europa cu aproape 10 ani mai tarziu decat in SUA, bolile pentru care se administrau vaccinurile, doar in SUA, au scazut IN ACELASI TIMP si cu ACEEASI RATA si in Europa unde nu se administrau vaccinuri inca?

Daca aveti timp si rabdare :

Vaccine Nation – dr.Gary Null, PhD -

un documentar care contine si foarte multe date despre “paradoxurile” de care scriam mai sus.

http://video.google.com/videoplay?docid=6531447125053615129&hl=en#

“Stiati ca un copil cu situatie favorizanta poate face autism de la un singur vaccin?”

Un copil pleaca din spital fara certificat de nastere, dar cu un “certificat de vaccinari” si cu doua vaccinuri facute HepB si BCG. Plus antitetanosul facut de mama in sarcina. Aceste vaccinuri pot da efecte adverse imediate mai grave decat autismul, cu promisiunea ca vor feri copilul de hepatita B si de TBC.

Daca promisiunile nu se respecta (TBC face anual 7.000 de victime la populatia vaccinata), ramane copilul doar cu riscul reactiilor adverse. Iar daca acestea arata ca cele din cazul relatat la linkul de mai jos, atunci oricine este indreptatit sa nu-si mai vaccineze copiii, cu nici un vaccin, niciodata.

http://iansvoice.org/default.aspx

Iar despre legatura de cauzalitate dintre vaccinuri (in special prin componenta ce contine mercur) si autism sunt studii multiple care au demonstrat asta de mult. Sunt si pe net, uite cateva:

Autism: A Unique Type of Mercury Poisoning

http://www.vaccinationnews.com/DailyNews/July2001/AutismUniqueMercPoison.htm

Mercury on the Mind – dr. Donald W. Miller, MD

http://www.lewrockwell.com/miller/miller14.html

Thimerosal in Childhood Vaccines, Neurodevelopment Disorders, and Heart Disease in the U.S.

– MarkR. Geier, MD, PhD

http://www.jpands.org/vol8no1/geier.pdf

PS:

Schema programului national de vaccinari se aplica fara informarea parintilor

privind riscurile si beneficiile, de multe ori cu presiuni din partea medicilor,

fara sa fie informati ca ei, parintii, sunt factorul de decizie,

fara a urmari reactiile adverse sau a le despagubi.

Schema este asa:

Primele 24 de ore 1 vaccin (Hep B)

4-7 zile 1 vaccin (BCG )

2 luni 5 vaccinuri ( D,T,P, Hep B, VPO)

4 luni 4 vaccinuri (D,T,P, VPO )

6 luni 5 vaccinuri (D,T,P, Hep B, VPO )

12 luni 4 vaccinuri ( D,T,P, VPO )

12-15 luni 3 vaccinuri ( R,R,O )

30-35 luni 3 vaccinuri (D,T,P )

7 ani (in cls. I) 5 vaccinuri (D,T, R,R,O )

9 ani (in cls. III-a) 1 vaccin ( VPO )

14 ani (in cls VII-a) 3 vaccinuri ( D,T, Rub)

18 ani (in cls XII-a) 1 vaccin ( Hep B )

Mi se pare monstruos ca unui copilas

de la nastere pana la 3 ani, sa-i fie facute 26 de vaccinuri,

pana in clasa a II-a 31 de vaccinuri, iar pana la clasa a XII-a 36 de vaccinuri.

Este necesar sa ne informam la ce riscuri ne sunt supusi copiii.

Acinetobacter, bacteria care l-ar fi ucis pe Toni Tecuceanu.

Microorganismele Acinetobacter sunt saprofiti ubicuitari in apa si sol, care, impreuna cu genurile Moraxella, Neisseria si Kingella, apartin familiei Neisseriaceae. Cei doi patogeni bine definiti sunt Acinetobacter calcoaceticus var. Iwoffii, denumit anterior Mima polymorpha si Acinetobacter calcoaceticus var. anitratus, denumit anterior Herellea vaginicola. Asemanator altor membri ai familiei, acestia au aparenta unor diplococi gram-negativi cand cresc pe agar, dar difera de acestia prin reactiile tipice oxidazo-negati, prin necesitatile simple pentru crestere si aspectul bacilar cand cresc in mediu cu bulion. Spre deosebire de alte Enterobacteriaceae, dau reactie nitrat negativa.

Infectiile cauzate de Acinetobacter sunt similare sub multe aspecte cu cele determinate de Enterobacteriaceae, in special infectiile nosocomiale si cele dobandite in colectivitate ale tractului urinar, meningelui, tractului respirator inferior si bacteriemia. Tulpinile de. Acinetobacter pot determina endo-cardita acuta si subacuta. Avand o virulenta innascuta mica, dar o prevalenta crescuta la nilul pielii indivizilor sanatosi, aceste bacterii sunt oportuniste si demonstreaza o predilectie pentru invazia in torentul circulator la persoanele cu catetere intranoase, plagi chirurgicale sau arsuri. Ocazional, un episod de bacteriemie poate fi fulminant si sugestiv pentru menin-gococemie, cu febra crescuta, soc si petesii. Multe bacteriemii sunt polimicrobiene.

Ca urmare a prezentei ubicuitare a acestor microorganisme, boala cauzata de Acinetobacter trebuie deosebita de simpla colonizare.

Infectiile adevarate pot fi greu de tratat, deoarece apar frecvent la pacienti debilitati si pentru ca aceste bacterii sunt deseori rezistente la antibioticele standard. Pana la obtinerea rezultatelor testelor de sensibilitate, infectia trebuie tratata cu o combinatie intre un agent |3-lactamic cu spectru larg si un aminoglicozid, orice corp strain trebuie indepartat, iar tesutul necrotic, daca este prezent, trebuie debridat.

Ministerul Sănătăţii ascunde morţii de gripă AH1N1 în spatele secretului de stat!!!

Din data de 26 noiembrie 2009, în buletinele Ministerului Sănătăţii despre evoluţia pandemiei de gripă porcină au început să apară informaţii despre persoane decedate în România. Din acel moment au trecut două luni, timp în care mass-media ne-a informat despre zecile, apoi sutele de români ucişi de gripa AH1N1. În realitate, însă, în cuprinsul informărilor MS nu scrie nicăieri că

persoanele în cauză au decedat din cauza gripei porcine.

De altfel, aşa cum se poate înţelege din informaţiile care ne-au fost furnizate la cerere, nici măcar Ministerul Sănătăţii nu ştie cu precizie dacă decesele despre care ne informează au fost, sau nu au fost cauzate de gripa porcină!

În situaţia în care specialişti din mai multe ţări şi organizaţii mondiale au declarat că este dificil, sau chiar imposibil, să decizi dacă un deces este cauzat strict de gripă, am încercat să aflăm direct de la specialiştii români cum stă treaba cu decesele din România. După 15 zile de gândire,

Ministerul Sănătăţii ne-a oferit un răspuns şocant: Ei au refuzat să ne spună cum se ajunge la numărul morţilor pe care îi raportează, pe motiv că această informaţie nu e de interes public! Confruntată cu această situaţie, Organizaţia de Investigaţii Jurnalistice (OIJ), editorul ziarului

DEZVĂLUIRI, a adresat o solicitare Preşedintelui şi Primului Ministru al României, referitoare la desecretizarea informaţiilor privind metodologiile şi statisticile prin care se stabileşte cifra deceselor provocate de gripa AH1N1. Totodată, OIJ a adresat un apel public către multiple instituţii

şi organizaţii media, prin care se atrage atenţia asupra faptului că buletinele informative ale Ministerului Sănătăţii pot fi de natură a dezinforma populaţia privind efectele gripei porcine.

Ministerul Sănătăţii – mai  secretos ca SRI-ul !?!

Preocupată de verificarea informaţiilor lansate public de Ministerul Sănătăţii (MS), Organizaţia de Investigaţii Jurnalistice a adresat acestuia o solicitare conţinând un set de nouă întrebări.

Printre aceste întrebări se aflau unele referitoare la metodele folosite de oficialii MS, pentru stabilirea numărului deceselor asociate gripei porcine, în România, respectiv în SUA şi Marea Britanie. În ceea ce priveşte morţii din alte state, oficialii Ministerului au arătat o deschidere maximă.

Ni s-a explicat pe îndelete care sunt sursele din care sunt preluate informaţiile, cum funcţionează aceste surse şi care este perioada de timp în care au avut loc decesele la care se face referire în buletinele informative.

Când a venit vorba de modul în care se stabilesc decesele asociate gripei porcine în România, tonul răspunsurilor s-a schimbat radical. Concret, la întrebarea: „Care este metodologia prin care se ajunge la numărul total al deceselor în cazul persoanelor diagnosticate cu A(H1N1), în România?”

Ministerul Sănătăţii ne-a răspuns sec că această metodologie „nu face parte din informaţiile de interes public”. Cu alte cuvinte, deşi sunt foarte deschişi când vine vorba de metodele folosite de ei pentru stabilirea deceselor din

SUA, Anglia, sau alt stat, oficialii Ministerului Sănătăţii nu pot declara nimic despre metodologia privind stabilirea deceselor din România. Morţii altora sunt „la liber”, morţii noştri, însă, au fost trecuţi „la secret”!

Ministerul  Sănătăţii nu ştie câţi români au murit de gripă porcină

Adevărul despre AH1N1 este că, deşi ne informează zilnic despre numărul deceselor, Ministerul Sănătăţii din România habar nu are dacă acestea au fost sau nu au fost cauzate de gripa porcină. Cel puţin aşa reiese din răspunsul pe care  ni l-a oferit MS la întrebarea „În câte din cele 100 de decese înregistrate până la 14.01.2010, autopsia a confirmat gripa porcină ca fiind cauza?”. În replică, specialiştii ministerului ne-au informat că nu pot să ne spună acest lucru, întrucât aceasta ar însemna ca ei să facă public dosarul pacientului.

Dacă această afirmaţie este valabilă, ea înseamnă că nici măcar oficialii în cauză nu au dreptul să acceseze dosarele pacienţilor care nu se află direct în grija lor, deci că nu pot spune ce a cauzat moartea celor 100 de români despre care vorbeam mai sus. O altă dovadă a faptului că Ministerul

Sănătăţii nu ştie câţi români au decedat din cauza gripei AH1N1 este faptul că la toate cele patru întrebări pe această temă, din solicitarea pe care le-am adresat-o, specialiştii ministerului au evitat un răspuns direct, sau au

refuzat să răspundă. Întrebaţi câte din cele 100 de decese înregistrate până în 14 ianuarie au fost cauzate de gripa porcină, specialiştii ministerului ne-au spus că toţi aceştia sufereau de gripa AH1N1, dar nu au scris un cuvinţel despre cauza morţii. Reticenţa Ministerului Sănătăţii de a confirma gripa

porcină ca principală cauză a deceselor anunţate este de înţeles, dacă analizăm îndeaproape fenomenul. Practic, este foarte greu să decizi că leziunile cauzate de gripă au dus la moartea unui pacient. În plus, aşa cum

se ştie, majoritatea deceselor s-au înregistrat în cazul pacienţilor care aveau şi alte probleme de sănătate, în special diabet şi afecţiuni cardiace severe. Au murit de inimă, sau de gripă? Iată o întrebare fără un răspuns, chiar şi pentru Ministerul Sănătăţii.

Ministerul are specialişti în trasul de timp

Solicitarea de informaţii publice la care am făcut referire în acest articol a fost trimisă Ministerului Sănătăţii în 14 ianuarie. Ea conţinea întrebări simple, oficialilor ministerului solicitându-li-se să precizeze cum stabilesc numărul deceselor din România şi din străinătate, precum şi să confirme

cauza deceselor din România. Cu toate că şi replica la această solicitare a fost una simplă (ca dovadă, la jumătate din întrebări nu ni s-a răspuns), specialiştilor din MS le-a luat 15 zile să o elaboreze şi să ne-o trimită! Pentru a nu depăşi termenul legal în care trebuiau să redacteze răspunsul la

solicitarea noastră, oficialii Ministerului au apelat la tot felul de trucuri, de la neconfirmarea primirii solicitării, şi până la modificarea datei de înregistrare. În tot acest proces, ei au făcut, însă, o mică greşeală: Solicitarea noastră are, peste tot în textul răspunsului, acelaşi număr; dar ea apare cu două date de înregistrare diferite…

Buletinele Ministerului   Sănătăţii – informare, sau dezinformare?

Exprimarea folosită de specialiştii Ministerului Sănătăţii, în cadrul buletinelor informative, este „Numarul total de cazuri confirmate este de X, dintre care Y decese”. Citind aceste cuvinte, la început am presupus că Y este numărul total al deceselor cauzate de gripa porcină.

La fel au presupus sute de alţi ziarişti, motiv  pentru care presa românească a început să geamă de titluri de genul: „AH1N1 a omorât 100 de români”, „Încă cinci oameni ucişi de gripa porcină, în judeţul Botoşani” etc.

La o privire mai atentă, am observat, însă, că textul comunicatelor emise de Ministerul Sănătăţii nu face referire la motivele deceselor. Cele două informaţii – decesul şi îmbolnăvirea cu AH1N1 sunt alăturate – ceea ce face ca, la o primă privire, să pară că sunt legate.

Dar informaţiile privind cauza decesului lipsesc din comunicate. Practic, deşi ni se vorbeşte zilnic despre „virusul ucigaş”, nimeni din Ministerul Sănătăţii nu a afirmat niciodată că decesele în cauză au fost cauzate de gripa porcină.

Dacă un om se internează cu gripă porcină, după care alunecă pe treptele spitalului şi moare, el poate fi menţionat de Ministerul Sănătăţii ca fiind „îmbolnăvit cu gripă porcină, decedat”! Pentru acest om, rămân valabile atât

afirmaţia din buletinele informative („Numărul total de cazuri este X, din care Y decese.”), cât şi declaraţia oficialilor MS din răspunsul la solicitarea noastră, respectiv că „în toate cazurile de deces a fost confirmată îmbolnăvirea cu AH1N1”!

Contractele de carduri de pensie Raiffeisen Bank sunt ilegale

Miercuri, 24 Februarie 2010 15:34

Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor confirmă ancheta ‘Dezvăluiri’

Imaginea și credibilitatea Raiffeisen Bank au primit o grea lovitură în urma deciziei Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor din 23.02.2009 de a amenda contravențional instituția bancară pentru abateri de la prevederile legale în vigoare.

Adresa oficială a ANPC, care confirmă investigația noastră publicată în articolul “Cardul de pensie, o nouă țeapă: Raiffeissen înșală pensionarii”, menționează că Raiffeisen Bank a încălcat legea 363/2007 privind practicile comerciale incorecte și OG 21/1992 republicată privind protecția consumatorilor.

Raiffeisen Bank, obligată să retragă contractele ilegale din toată țara.

Decizia ANPC dispune băncii să ia “măsuri de încetare a practicii comerciale incorecte constatată, conform actelor normative menționate”. Practic, Raiffeisen Bank este obligată să modifice contractul de card actual, care nu corespunde cu

oferta oficială a băncii, prin specificarea explicită a comisionului de 0% pentru retragerea de numerar și consultarea soldului la bancomatele proprii. Având în vedere că Raiffeisen a practicat înșelătoria la nivel național, banca trebuie

începând de azi să retragă toate contractele ilegale din întreaga țară. Potențialii clienți ai Raiffeisen trebuie să citească cu atenție atât contractul cât și anexele acestuia, pentru a nu cădea victimă unei noi înșelătorii a băncii austriece.

Raiffeisen Bank, descalificată de minciunile directoarei Barde.

Lovitura aplicată de ANPC este cu atât mai importantă cu cât ea scoate la lumină comportamentul scandalos al conducerii acestei băncii. Pusă față în față cu dovezile înșelătoriei și cu practica angajaților de a minți clienții, Raiffeisen ar fi trebuit să facă ceea ce orice instituție bancară serioasă ar fi făcut în această

situație. Ar fi trebuit imediat să prezinte scuze tuturor clienților, să stopeze înșelătoria și să destituie vinovații. Însă Raiffeisen nu a făcut nimic din toate acestea. Dimpotrivă, banca a lansat o nouă serie de minciuni în încercarea disperată de a mușamaliza scandalul.

În cadrul emisiunii ‘Subiectul Zilei’ (difuzată de CTV în seara zilei de 09.02.2010), Mariana Barde, directorul de retail al Raiffeisen Bank Constanța, a refuzat cu obstinație să explice diferențele dintre ofertă și contract și minciunile

subordonaților domniei sale. În schimb, doamna directoare Barde a împărțit în stânga și în dreapta acuzații la adresa mea și a ziarului ‘Dezvăluiri’ și a repetat până la epuizare aceleași minciuni pe care deja le știam.

Doamna Barde a afirmat că ziarul ‘Dezvăluiri’ a prezentat un caz izolat, ceva cu totul accidental. Fals. Contractul ilegal incriminat pe care pensionarii l-au semnat a fost utilizat de Raiffeisen în toată țara, deci problema a fost una generalizată. Culmea tupeului și, sunt îndreptățit să afirm, a nesimțirii, a fost că doamna

directoare Barde a susținut chiar că documentul prezentat nu este un contract de card de pensie (video partea 1, minutul 8): “Deci sunt două lucruri diferite legat de acest contract. Ceea ce v-a prezentat colegul dumneavoastră și ceea ce este real dealtfel este o cerere standard de deschidere de cont curent cu card atașat.

Nu scrie nicăieri că este o cerere de deschidere card pensionar. La această cerere se atașează solicitarea clientului de a-și încasa pensia în acel cont. Deci sunt două lucruri diferite. Acel formular pe care dumneavoastră îl arătați nu este un contract între Raiffeisen și pensionar. Oferta pe care în schimb o prezentați

este o ofertă de marketing, este într-adevăr o ofertă în care se vorbește despre cardul de pensionar. Dacă dumneavoastră găsiți în acest formular pe care îl aveți în fața dumneavoastră cuvântul ‘card pensionar’ atunci înseamnă că vorbim despre același lucru. Este o cerere de deschidere de cont curent standard și

conform legii suntem obligați să fim transparenți și să prezentăm toate condițiile, toate clauzele…” Minciunile directoarei Barde sunt însă ușor de dovedit. Dânsa susține faptul că documentul prezentat “nu este un contract între Raiffeisen și pensionar ” ci este doar o cerere standard, nedestinată pensionarilor, care este completată de solicitarea clientului de a-și încasa pensia în acel cont.

Fals. Documentul este singurul act emis de Raiffeisen pe care pensionarul îl semnează pentru a i se elibera cardul de pensie, deci din punct de vedere legal este singurul contract între Raiffeisen și pensionar. Solicitarea atașată la care face referire directoarea Barde este o simplă adresă către Casa de Pensii,

nu este semnată de Raiffeisen și nu reglementează nici o clauză contractuală. Practic Raiffeisen nu are nici o legătură cu solicitarea, banca prestând doar un simplu serviciu de curierat pentru client.

Atitudinea și comportamentul directoarei Mariana Barde descalifică Raiffeisen, care nu este un obscur amanet de cartier ci una dintre cele mai mari bănci din România. Însă ceea ce descalifică și mai mult banca este faptul că doamna Barde este încă Director de retail al Raiffeisen Bank Constanța.

H1N1 o campanie de vaccinare intrerupta in 1976

H1N1 o campanie de vaccinare intrerupta in 1976

Primul caz de gripa porcina a fost semnalat in 1976, cand un soldat american a murit la Fort Dix. Alti 500 de soldati din Fort Dix erau infectati. Companiile producatoare de medicamente si-au oferit imediat serviciile, dar nu gratuit.

Surprinzator de repede, au anuntat ca s-a obtinut un vaccin, medicamente antivirale neexistand atunci. Autoritatile americane au investit in prima faza 135 de milioane de dolari, urmand ca 220 de milioane de oameni sa fie vaccinati.

Campania a fost stopata, dupa ce fusesera vaccinati 40 de milioane de oameni, deoarece se inregistrasera mii de plangeri ca vaccinul provoaca efecte secundare problematice. Epidemia trecuse, dar medicii sustineau ca fara vaccinare s-ar fi

repetat tragedia din 1918, cand gripa spaniola, asemanatoare cu cea provocata de virusul H1N1, a ucis peste jumatate de milion de americani si a facut 40 de milioane de victime la nivel mondial. Oricum, companiilor producatoare le-au ramas multe doze de vaccin “nefructificat”.

Un virus pentru criza economica

“Gripa porcina” a fost inclusa la bolile cu evolutie “atipica”, ceea ce ridica intrebari cu privire la provenienta virusului H1N1. Ministrul sanatatii din Indonezia, d-na Siti Fadillah Supari, a “recidivat”, declarand intr-o conferinta de presa ca nu exclude posibilitatea ca virusul H1N1 sa fi fost creat in laborator.

Indonezia nu a raportat cazuri de gripa porcina, insa a fost afectata de gripa aviara, in 2003. In urma cu catva timp, Siti Fadillah a acuzat marile laboratoare de inginerie genetica din lume ca fabrica virusuri pentru a spori profiturile companiilor farmaceutice, grav afectate de criza mondiala.

“Cert este ca raspandirea gripei porcine pe glob a condus la cresterea brusca a valorii actiunilor marilor companii farmaceutice”, a subliniat ea. “Virusul prezinta o combinare de proprietati care ne indreptateste sa credem ca nu are o provenienta naturala.”

“Invinuitii de serviciu” sunt statele occidentale si, in primul rand, SUA. Focare de gripa porcina au fost semnalate in mai multe tari, printre care Australia, Noua Zeelanda, Coreea de Sud, Austria, Liban, Israel si SUA, epicentrul fiind descoperit in satul La Gloria, unde se afla una dintre cele mai mari crescatorii de porci din Mexic.

Harta genomului mexican

Ca un facut, nici nu a fost stopata epidemia actuala de gripa porcina, cand a si aparut o lucrare despre genomul mexican, semnata de dr. Gerardo Jimenez-Sanchez, de la Institutul National pentru Studiul Genomului. In aceasta se sublinia ca “studiul genetic va folosi pentru a identifica grupurile de populatie predispuse la o anumita boala”.

Probabil vestea ar fi trebuit sa bucure populatia, dar n-a facut altceva decat sa alimenteze speculatiile despre misterioasele arme genetice care pot afecta un anumit segment al unei populatii: virusii mutanti creati in laboratoare militare. Oare de asta s-a pornit campania cu genomul uman, care se intinde la nivel global?

Ca sa se stabileasca harti cu predispozitii la boli in functie de caracteristicile genetice? “Studiul demonstreaza ca unica marca genetica a virusului H1N1 nu poate fi responsabila de mortalitatea ridicata in Mexic din cauza gripei porcine, deoarece genomul mexican este foarte diversificat”, a subliniat dr. Jimenez. Cu alte cuvinte, nu ar fi o arma genetica creata pentru mexicani. Dar de ce s-au gandit ca ar putea fi?

O “aviara” in scop pecuniar

In 2006, in plina “isterie aviara”, au aparut aceleasi acuzatii cu virusi gripali, scapati mai mult sau mai putin intentionat din diverse laboratoare, dar in scop pecuniar: cucerirea de noi piete de desfacere pentru medicamentele si vaccinurile antivirale si, de ce nu, pentru carnea de pui de “import”!

Dr. Leonard Horovitz, expert international in bioterorism, autor al volumului “SIDA si Ebola – boli accidentale sau intentionate?”, a dezmintit faptul ca epidemia de gripa aviara, plamadita in laboratoare, ar fi fost atat de contagioasa si mortala pe cat a fost prezentata. “Formele obisnuite de gripa omoara in jur de 40.000 de

americani in fiecare an”, a sustinut dr. Horovitz. In plus, prestigiosul “USA Today” anunta in plina “campanie” de isterizare ca “nu exista un vaccin impotriva gripei aviare”. Pentru ca, explica dr. Horovitz, specialistilor le-ar fi trebuit virusul mutant, creat in laborator, ca sa obtina efectul optim al antivirusului, dar daca nici un laborator nu recunostea ca l-a creat, s-a mers pe bajbaite.

SARS pentru genomul taiwanez

In aprilie 2003, OMS a raportat 3.947 cazuri de SARS (sindrom respirator acut) si 229 decese la nivel mondial, in China, Hong Kong, Singapore, Vietnam si Canada.

Marea conspiratie a GRIPEI

Virusul cel mai violent aparut in ultimul timp a fost EBOLA, care a ucis mii de oameni pe continentul african.

In 22 aprilie, Taiwanul avea doar 29 de cazuri, toate de “import”, si nici un deces. Apoi, zi dupa zi, raportarile din tara au crescut ingrijorator, ajungand in iunie 2003 la 680 de cazuri si 81 de decese, cele mai multe intr-o luna.

Ceea ce i-a uimit pe specialisti a fost raspandirea atat de rapida a virusului in Taiwan, spre deosebire de tarile vecine. In astfel de cazuri, vina cade intotdeauna pe sistemul medical, infrastructura, management defectuos etc.

S-a intocmit un model matematic pentru a se evidentia grafic modul de raspandire a epidemiei de SARS, iar modelul s-a potrivit perfect pentru toate tarile unde existasera cazuri, mai putin pentru Taiwan.

Incercand sa inteleaga de ce sarise modelul din tipare, specialistii taiwanezi au ajuns la concluzia ca virusul H5N1 a fost creat in laborator, special pentru “profilul” genetic al taiwanezilor.

In 2004, demonstratia specialistilor taiwanezi era luata in ras, dar anul trecut, generalul Tsai Chao-ming, directorul Biroului pentru Securitate Nationala din Taiwan, a declarat in fata unui comitet parlamentar ca guvernul chinez a

declansat intentionat epidemia de SARS, ca pe o arma biologica. Stirea a fost preluata de toate agentiile de presa internationale, mai ales dupa ce legislatorii taiwanezi, purtand masti si placarde cu cranii si oase, au protestat in cladirea Parlamentului.

Chinezii ii acuzau pe americani

Primele cazuri de SARS au fost raportate in 2002, in sudul Chinei, acolo unde se fac multe experimente neconventionale. 350 de oameni au murit, dar s-a incercat sa se ascunda epidemia. Cand totul a iesit la iveala, tapii ispasitori au fost primarul Beijingului si ministrul Sanatatii. “SARS a devenit o “formula” de razboi

biologic pentru China. Sursele noastre erau din cercul celor care lucrasera la obtinerea virusului. Biroul pentru Securitate Nationala a monitorizat permanent situatia”, a declarat generalul taiwanez Tsai. Ministrul chinez de Externe, Qin

Gang, a declarat presei ca este interesat sa afle “sursele” de informatii ale generalului Tsai, si numai dupa aceea va da o explicatie pentru “declaratiile iresponsabile” ale acestuia. Conflictul dintre China si Taiwan dureaza de la

sfarsitul razboiului civil chinez, din 1949, cand insula si-a declarat independenta. “Ne trebuie o definitie exacta pentru razboiul biologic care implica un virus gripal”, a cerut parlamentarul taiwanez Shuai Hua-ming. Mai precis, cum ar

putea un virus gripal sa fie directionat pe un anumit segment de populatie?! Doi cercetatori rusi au sustinut teoria specialistilor taiwanezi, cum ca virusul H5N1 a fost creat in laborator, dar n-au specificat al cui. Interesant este ca s-au gasit si cativa specialisti chinezi care au admis aceasta posibilitate, acuzand ca de vina sunt… cercetatorii americani, care l-au creat ca arma impotriva Chinei!

Sinuciderea bizara a “Doctorului Anthrax”

In timpul ingroparii unei victime a virusului Ebola, purtatorii sicriului au fost imbracati cu combinezoane de protectie.

Cand “Dr. Anthrax” s-a sinucis, in 2008, presa internationala a anuntat incheierea celui mai misterios atentat de dupa 11 septembrie 2001. Un val de sinucideri suspecte in randul microbiologilor angajati in domeniul bioterorismului a pus insa pe ganduri ziaristii de investigatii.

A fost dr. Bruce Ivins, de la Fort Dietrick, “Dr. Anthrax”, autorul atentatelor cu spori de antrax, petrecute incepand cu 18 septembrie 2001 si soldate cu moartea a cinci persoane? Inaintea sinuciderii sale bizare, dr. Ivins se laudase la unii

colegi ca stie cine este autorul atentatelor! Actiunea codificata de FBI ca “Amerithrax” a fost catalogata ca cea mai vasta actiune de investigare a unui caz criminal din toata istoria Americii. Majoritatea agentilor FBI care lucrasera la

atentatele din “9/11″ au fost transferati la cazul atacului cu anthrax, acestia fiind convinsi initial ca este aceeasi mana criminala a organizatiei teroriste Al Qaida. Cazul debuta insa cu o mare enigma: prin ce tehnologie, ne(re)cunoscuta de oamenii de stiinta din domeniul armelor biologice fusese obtinut antraxul super rafinat? Trebuia sa se caute vinovatul neaparat in laboratoarele sofisticate

militare, care se ocupau cu cercetari in domeniul bioterorismului! Pana la Ivins, FBI il banuise pe doctorul de origine egipteana Ayyaad Assaad, coleg cu Ivins, si pe alt coleg al lor, dr. Steven Hatfill. Acesta din urma a fost sicanat sase ani, pana a fost exonerat, iar acum are de incasat 5,82 milioane de dolari pentru defaimare!

Unde a disparut lt. col. Phillip Zack?

Ceea ce n-au inteles ziaristii americani este de ce FBI nu l-a banuit deloc pe lt. col. Phillip Zack, cercetator la laboratorul de arme biologice de la Fort Dietrick, coleg cu cei trei, care a si dus o campanie acuzatoare impotriva lui Ayyaad

Assaad?! Camerele de luat vederi de la Fort Dietrick l-au surprins pe Zack intrand in laboratorul cu toxine periculoase, la o ora tarzie, dupa program, chiar in sectiunea de unde a fost sustras tipul de antrax folosit ulterior in atentate.

Agentii FBI au studiat casetele abia dupa ce Phillip Zack a fost demascat de “News Story”, dar acesta fusese deja concediat, din cauza atacurilor rasiale impotriva doctorului Ayyaad, si nu a mai fost de gasit!

MAREA CONSPIRATIE A GRIPEI

VACCINARI OBLIGATORII IN FRANTA

Guvernul francez va cheltui aproape un miliard de euro pentru un program de vaccinare obligatorie in aceasta toamna. Potrivit lui Marie-Christine Tabet (Le Journal du Dimanche):

“Franta pregateste un plan de lupta fara precedent pentru aceasta toamna, inclusiv o campanie de vaccinare obligatorie pentru toti francezii de la varsta de 3 luni in sus. Conform informatiilor noastre, statul va plasa o comanda de 100 milioane de unitati de vaccin anti gripal la trei laboratoare (GlaxoSmithKline, Sanofi and Novartis).”

Lucrurile se leaga, tinand cont ca pe 15 mai Bloomberg a raportat ca Franta, Marea Britanie, Belgia si Finlanda au convenit sa cumpere aproximativ 158 de milioane de unitati de la Baxter International Inc.

Baxter International a fost implicata in cateva mega scandaluri, ultimul legat de contaminarea unor vaccinuri (zic ei accidental) distribuite in 18 tari cu celebrul virus aviar H5N.Conform Organizatiei Mondiale a Sanatatii, o productie de pana la

4,9 miliarde de doze de vaccin impotriva “gripei procine” este perfect realizabila. Un program pilot de vaccinare este deja in curs de dezvoltare sub supraveghere UE.

Anne Laude, co-director la Institute of Health de la Université Paris Descartes a declarat ca:

“nimeni nu ar avea dreptul, cu exceptia cazurilor clare de contra-indicatie medicala, sa refuze vaccinarea”.

Morti Suspecte – Cimitirul cu biochimisti

Decembrie 2002. Trupul biochimistului Don Wiley, de la Harvard, savant de renume mondial, a fost gasit plutind pe Mississippi. Masina lui a fost gasita in Memphis, cu cheia in contact si motorul mergand. Verdictul de sinucidere nu a

convins pe nimeni. El isi sunase sotia, o anuntase ca e pe drum si-o rugase sa-i pregateasca pe cei doi copii pentru o iesire in Parcul Graceland! Cum se explica ca apoi a oprit masina pe un pod si s-a aruncat in rau?

2002. Expertul in microbiologie Benito Que, 52 de ani, coleg cu “sinucisul” dr. Wiley, a fost gasit mort in parcarea Scolii Medicale din Miami. Desi au existat martori care au declarat ca a fost atacat de patru indivizi, verdictul a fost: “cauze naturale”!

2002. Microbiologul rus Victor Korsunov, 56 de ani, a fost ucis in 2002 in apropierea locuintei sale din Moscova, aparent intr-un jaf.

2002. Experta rusa in microbiologie, Tania Holzmayer, 46 de ani, stabilita in SUA din 1989, ucisa cu focuri de arma de catre colegul ei Guyang Huang, care apoi s-a sinucis.

2003. Sinuciderea microbiologului britanic David Kelly, 59 ani, a fost cea mai mediatizata din seria mortilor suspecte ale expertilor din domeniul bioterorismului. El a fost gasit, pe 17 iulie 2003, cu o vena, cea ulnara, de la o mana, taiata, sprijinit de un copac din padurea din Southmoor, nu departe de

locuinta sa. Dr. Kelly era expertul nr.1 in programele irakiene de dezvoltare a armelor de distrugere in masa si considerat “sursa anonima” a ziaristului Andrew Gilligan de la BBC, care sustinea ca Bagdadul nu are asemenea arme, starnind un imens scandal in Marea Britanie. Inainte de a se “sinucide”, le spusese colegilor

ca daca nu reuseste sa-si tina gura, va fi gasit mort intr-o padure, asasinat. “Premonitia” sa a fost corecta, mai putin verdictul anchetatorilor!

2003. Microbiologul Robert Leslie Burhoff, 45 de ani, a fost ucis, in noiembrie, de o furgoneta alba, in timp ce se indrepta spre casa. Furgoneta a aparut din senin, l-a lovit si a disparut, fara sa fie identificata.

2004. Expertul in biotehnologie John Clark, cunoscut pentru studiile de clonare care au dus la obtinerea oii Dolly, 52 de ani, a fost gasit spanzurat in locuinta sa.

2004. Expertul in microbiologie Larry Bustard, 53 de ani, a murit din cauze necunoscute. In timpul atacurilor cu anthrax din 2001, Bustard a creat o spuma care a curatat de sporii de anthrax cladirea Congresului si redactiile ziarelor care primisera scrisorile cu anthrax.

2004. Trupul expertului in microbiologie William McGuire, 39 de ani, a fost sectionat, bagat in trei valize si aruncat in Raul Chesapeake.

2005. Dr. Geetha Angara, 43 de ani, a decedat in februarie 2005. Trupul ei a fost gasit intr-un rezervor de apa gol, la centrala de apa din Totowa.

2005. Biochimistul american de origine coreeana Jeong H. Im a fost gasit mort, in ianuarie

2005. injunghiat de mai multe ori, intr-un aparent jaf.

Toti acesti oameni de stiinta au un singur numitor comun: lucrau in domeniul armelor de distrugere in masa si stiau prea multe, incepusera sa inteleaga care este planul de genocid global !

OMS a confirmat peste 5.000 de cazuri de imbolnavire de “gripa porcina”, pana la mijlocul lunii mai. 61 de pacienti au murit. Datele cercetatorilor arata ca, in caz de pandemie, doua miliarde de oameni, adica o treime din populatia lumii, ar fi afectati. Oare virusul H1N1 a fost creat in laboratoare, pentru a spori profitul companiilor farmaceutice?

Cum sa iesi din sistem !

1.Prostia este prima pe lista pacatelor libertatii si trebuie considerata pacatul principal in societate si istorie. Este pacat ca prostia nu e dureroasa. Nu mai poate fi vorba doar de ignoranta intr-o societate care creste considerabil in

stupiditate. Aici se incadreaza si cei care isi urmeaza drumul tinand cont de absolut tot ce li se spune. Mijloacele de informare promoveaza o prostie cultivata ca atitudine, care nu este doar acceptata ci si laudabila (docilitatea este considerata o virtute de catre sistemul ticalosit). Oamenii trebuie sa invete sa vada prin ‘trucuri’ si nu-si pot permite sa fie atinsi de prostie si manipulare.

“Cel mai bun argument împotriva democraţiei este o discuţie de 5 minute cu un votant obişnuit” – Winston Churchill

2. Vanitatea – sistemul te maguleste sa muncesti peste masura si sa consumi pentru fericire si normalitate, traduse eventual ca si apartenenta la grup. Aceasta greseala este la egalitate cu prostia prin modul in care sunt pastrati banii in circulatie in zilele noastre. Natura fiecaruia impune un anumit sentiment de superioritate indiferent daca acesta este justificat sau nu.

3. Asimilarea – Este greseala de a te conforma opiniei si dogmei pe care initial nu o accepti. Aceptarea acestui compromis inseamna asimilarea ta in masa de carne inerta, transformarea si schimbarea ta in ceva care urasti si dispretuiesti ; paradoxal oamenii se asimileaza inconstient pentru a fi acceptati exact de acei oameni pe care-i urasc si dispretuiesc.

Sistemul de asimilare porneste din copilarie, din gradinitele si cresele devenite peste noapte obligatorii, scoala (indoctrinare), religie (indobitocire) – practic impunerea unei scari de valori false. O copilarie sintetica va atrage automat o viata sintetica. Totodata mental vei fi dezarmat, vei fi orbit – sistemul iti va sterge orice urma de bun simt care te-ar mai putea slava.

4. Autoamagirea este un alt pacat important. Mondial “idealul” suna cam asa: o munca bine platita si iluzia ca o vom duce mai bine, salariu mai mare, loc de munca mai bun = fericire. Am devenit sclavii unor iluzii si mai grav, este ca si

atunci cand le vedem ne facem ca nu observam. Frumoasa viata pe care o ducem: tragem ca hamalii sa platin niste impozite si taxe puse de niste degenerati, facem si doi, trei copii pentru diversificare si la batranete asteptam

sa murim cu gandul ca ce rahat mare am realizat. Am fost prinsi de mitul carierei si a reusitei in viata. Dependenta fata de sistem prin intermediul ratelor la banci este firul care ne tine in lesa.

5. Conformismul – evident, din punct de vedere social. Vulgul intotdeauna va judeca ideile noi prin prisma omului care le-a emis si nu a logicii sau a eticii. Oamenii imita si se compara intre ei ; oamenii doar au senzatia ca gandesc.

Iti dai seama cum se nasc alegerile si deciziile lor de fapt, cum pot fi influentate. Foarte putini gandesc cu adevarat. Prostii urmeaza ‘turma’, lasand o entitate impersonala (statul, corporatia, scoala, corectitudinea politica) sa dicteze.

Cheia este sa fii propriul Stapan si sa nu te lasi inrobit de “nascocirile” majoritatii care defapt sunt atent implantate de catre o elita.

“Scepticismul este primul pas spre adevăr” – Denis Diderot

6. Lipsa de perspectiva poate aduce multa suferinta pentru un om. Invata sa diferentiezi adevaratele dorinte de influentele societatii (trenduri). Niciodata nu trebuie sa pierzi din vedere cine esti, ce ai devenit. Noi facem istoria acum, i

n fiecare zi. Pastreaza intotdeauna in minte o ampla imagine istorica si sociala, raporteaza-te atat la tine cat si la grup, societate. Traieste in prezent, dar nu scapa din vedere viitorul.

7. Religia contra Spiritualitatii – fii constient ca religia este doar o metoda de indoctrinare fortata a lumii, este primul pas catre globalizare – impunerea unei religii (dogme) cu de-a sila. Odata dogma insuflata oamenii gandesc la fel,

deci vor actiona la fel, se vor supune aceluiasi stapan si set de reguli pe care culmea stapanii niciodata nu le vor respecta. In plina epoca crestina regii aveau in mod oficial curtezane si concubine. Crestinismul a nascut robul din evul mediu, taranul incult asuprit de feudali. Actualmente taranul s-a transformat in pinguin care sacrifica prezentul pentru eternul maine.

8. Egoul impus – Trebui sa incepem sa oprim imitatia ce are loc zilnic in viata noastra, sa ne scuturam de influente si conditionari impuse de societate ca sa putem gandii liber ! Egoul nu este ratiune, este ratiune deformata, limitata,

impusa – ca si mecanism de gandire valideaza doar informatiile benefice individului sau grupului din care face parte, informatiile contrare sunt ignorate sau chiar considerate false. Ego-ul este un cenzor al mintii si al deciziilor.

Egoul este cel mai comun element indivizilor dintr-o anumita societate. Egoul este o conditionare, un algoritm implantat sub care mintea este dresata sa functioneze (stramb, evident) dupa cum vor unii (regii, comunistii, capitalistii, preotii, corporatistii etc).

“Toate partidele fără excepţie sunt forme de absolutism când caută puterea”- Pierre-Joseph Proudhon

9. Lipsa de estetica – Estetica este ceva personal, subiectiv, reflecta propriul caracter, dar exista si sensuri universal-valabile ale placutului si frumosului care nu pot fi negate. Actualmente suntem inundati de kitch, de prost gust, de bumbastic si de socant de dragul socului… prin propagarea uratului asistam la o inversare a scarii de valori – manipulare.

10. Moartea – Guvernele cheltuiesc miliarde de dolari pe secunda pe razboaie, pe drumuri, pe poduri si borduri – dar niciun cent pe o tehnologie de prelungire a vietii. Am fost indobitociti de religie si sistem sa credem ca o fiinta complexa precum omul este normal sa moara. Principala cauza a coruptiei este

imbatranirea, multi actioneaza in virtutea “o viata am”… Oamenii nu isi permit luxul verticalitatii atunci cand corpurilel lor se degradeaza – nu vei fii tanar pentru totdeauna. Evolutia spirituala ? La ce bun sute de renincarnari daca memoria iti este resetata defiecare data ? Care ar fi scopul decat controlul tau, o tot iei

defiecare data de la zero sa te joci de-a sclavu’, Sisif, Oburus, sarpele care isi inghite coada. S-a ajuns sa iti pierzi 27 de ani in scoli doar ca sa poti profesa o meserie. Populatia este intr-o cretere continua – de unde tot vin sufletele astea ? Crezi ca toti oamenii au suflet / spirit ?